Открытое сообщество Академического района Москвы

Реновация в новой реальности: ни шагу назад!

В мае 2017 года в Москве состоялись митинги против законопроекта о т.н. «реновации» (например, 14 мая на проспекте Академика Сахарова, 28 мая на ул. Вавилова). Эта тема оказалась настолько актуальной, что участие в митингах приняли не только отдельные жители, а целые районные делегации. Без ложной скромности можно сказать, что Академический район выглядел во всех случаях весьма представительно, и количественно, и по части подготовки «наглядных материалов», их объемов и фантазии, вложенной в художественное оформление плакатов.



Центральные СМИ, в последние годы тщательно отражающие взгляды органов власти, сообщали очевидно заниженные данные о количестве участников. Это уже привычно, могу сказать как участник многих митингов
последних лет.

Что именно требовали граждане

Большинство участников митингов были единодушны в том, что законопроект в первоначальном виде подрывает и основы Конституции, в том числе право частной собственности (ст. 35 Конституции РФ) и возможности судебной защиты (ст.46) и градостроительные, санитарные и прочие нормы, регулирование которых по какой-то непонятной причине передается с федерального уровня на уровень московских властей.



Митингующие высказывали претензии не только к конкретному законопроекту, но и к столичным и федеральным властям. Так что митинг получился политическим – по факту.

Как вела себя власть

Несмотря на то, что власть, буквально перед самым митингом 14 мая заявила об уступках и поправках, которые затем были приняты во втором и третьем чтениях законопроекта, важно сделать правильные выводы из сложившейся ситуации.

Прежде всего, стало понятно, что власть пошла на попятный под давлением гражданского общества. Различные заверения и обещания могут ввести в заблуждение неискушенных или легковерных жителей. Не хочу разочаровывать оптимистов, но жизненный опыт подсказывает, что российская власть в отношениях с населением, помимо принципов «разделяй и властвуй» и «купи или устрани», использует еще по меньшей мере три тактики:

А) «два шага вперед – шаг назад» (в отличие от ленинских «Шаг вперед, два шага назад»). То есть сначала примет в первом чтении очевидную ахинею и гадость, а потом чуть-чуть уступит, чтобы выглядеть этаким зайчиком.
Б) «удав»: даже если слегка отпустит, то лишь затем, чтобы потом поудобнее обхватить и додавить именно то, что первоначально затевалось, но только более надежным способом;
В) «тепловые ловушки». Такие ловушки используются для защиты вертолетов от ракет «земля-воздух». Для отвлечения внимания публики принимаются непопулярные решения, на что жители реагируют бурно, а под общественный шумок, втихаря, реализуется нечто, что больше интересует конкретные лоббистские группы.

По некоторым признакам похоже, что в этот раз присутствует некая комбинация из этих методов.

Какие выводы желательно сделать активным гражданам

Многие аналитики отметили, что главной задачей противоправного и, по сути, преступного форсированного переселения был даже не запуск вставшего из-за кризиса строительного комплекса, следствием чего стали кризис ипотечный (с «обманутыми дольщиками») и кризис кредитный (пострадали банки, финансирующие строительный бизнес). Самой «сладкой» здесь является столичная земля в поясе пятиэтажек (даже и не «хрущевок»). Ради этого привлекательного девелоперского проекта и затевается вся нынешняя история.

Почему нынешний реновационный прожект не имеет отношения к заботе о горожанах? Все просто: под угрозой сноса и в списках на него оказались вовсе не ветхие здания, а компактные благоустроенные кварталы. Те же общежития по ул. Кржижановского (д.24/35, корп.4 или д.17, корп.3), условия жизни в которых, порою, ужасают, или т.н. «Бухенвальд» (Новочеремушкинская улица, д. 10, корп.1) в список на снос не попали. И таких примеров по всей Москве – масса!

Второе, что важно извлечь в качестве железного урока – слова нынешней власти не стоят того, чтобы на них опираться. Иногда приходится слышать от соседей по району, мол, «Собянин по телевизору сказал!». Полагаю, каков спрос с телевизора, те же соседи уже неоднократно сами убеждались на многих, менее «трогательных» примерах.

Третий урок – в том, что качество депутатского корпуса 7-го созыва стало совершенно невыносимым: если нынешние депутаты Госдумы позволяют себе принимать тексты, посягающие на основной закон страны, то место им вовсе не на Охотном ряду, а совсем в других местах.

Наконец, вывод последний. Разгорающийся протест граждан должен получить конструктивное содержание. Тем для позитивного объединения людей, живущих в мегаполисе, не мало. Это и «земельный вопрос» (межевание территории под домами, придомовые и внутридомовые территории), и самоорганизация граждан, и просвещение в сфере ЖКХ, и общественный контроль за управлением городской недвижимостью и ресурсами муниципального бюджета – вопросы понятности для жителей бюджета и возможности влиять на принимаемые от их имени решения.


Нодари Хананашвили, к.ю.н., эксперт в области конституционного права

За чередой быстротекущих событий остаются практически незамеченными системные претензии к одобренному Госдумой законопроекту. До сих пор никого во власти не смущает, что «программа реновации» не была представлена общественности вообще. Не список домов, которые идут под снос или нет, а текст, где есть описание проблем, целеполагание, сформулированы задачи, найдены ресурсы, проанализированы риски, дан перечень мероприятий, описаны ожидаемые результаты, эффекты, рассчитан бюджет и пр.

Кроме того, как-то забылось, что в Москве принят Генплан до 2025 года, в котором, хотя слово «реновация» и присутствует, но нет никаких подробностей про нее. А ведь Генплан в обязательном порядке требует проведения публичных слушаний.

Третья «нестыковочка» в том, что любой законопроект обязан содержать финансово-экономическое обоснование (ФЭО). И, несмотря на то, что формально законопроект №120505-7 расходов из федеральных средств не предусматривает, но уже из московского бюджета, безо всяких слушаний, выделяется более 95 млрд рублей, а привлечение внешних инвестиций будет существенно отвлекать ресурсы от других российских регионов, которые вовсе не жируют от переизбытка средств.

И, самое главное, фактическая передача законопроектом федеральных полномочий по регулированию градостроительной политики, противопожарных, санитарных, строительных и некоторых других норм – это явный признак сепаратизма, прямая угроза принципу федерализма, на котором построено наше государство – Российская Федерация.